教育資源分享論壇's Archiver

edushare 發表於 2012-12-4 17:04

陳生猙獰無禮的發言-教長嘆「這次學到教訓」

【聯合報╱記者薛荷玉/台北報導】        2012.12.04 08:28 am

[img]http://p.udn.com.tw/NEWS/MEDIA/7541894-2952892.jpg[/img]
參與社運應邀列席的清大學生陳為廷(左)在備詢台上嚴批部長是偽善、說謊的部長,並數度以手勢阻止教長發言。記者潘俊宏/攝影

昨天教育部長蔣偉寧到立法院備詢,休息時間與學生溝通,清華大學學生陳為廷數度以手勢阻止蔣發言,另一位台大哲學系學生洪崇晏則一直坐在桌上;學生代表甚至數度扮演立委角色質詢蔣偉寧。

蔣偉寧昨晚受訪時談到這事只不斷嘆氣,說由學生來質詢的場面的確不理想,「沒辦法,我這次也學到教訓了(指發出關心學生公文一事)。」

對於批評他的學生,蔣偉寧說,「他們還是學生嘛,我會繼續跟他們溝通,做人做事還是有一定的道理要學習。」

至於蔣偉寧面對學生時雙手合十,外界認為似乎太過卑屈。蔣偉寧坦言,在出任政務官前,已大致了解目前立委質詢的生態,但對於在質詢台對上學生「確實沒有心理準備」,只想盡最大誠意去溝通。

學生在國會殿堂的發言及態度是否適當?蔣偉寧不想再深究,只盼望這事「能過去,就趕快過去」。

蔣偉寧昨天談到發公文關心學生一事,語氣裡盡是懊惱與無奈。

他表示,教育部每天早上都有輿情會報,前幾日會報提到學生守夜抗議時,他只想到「天氣冷了,這麼多小孩在外面」,應該關心一下學生,沒想到公文在兩天後、學生都撤了才發出,內容也變了樣。

蔣偉寧說,他現在只想把教育做好,鬥志也不會因此消減,「以前也總是這樣,愈困難的時候,我的鬥志愈強。」

edushare 發表於 2012-12-4 17:05

學生罵部長?清大公開道歉

【聯合晚報╱記者游婉琪/即時報導】        2012.12.04 12:20 pm

清華大學人文社會學院學生陳為廷昨受立委邀請,前往立法院參加教育部發文關心學生參加社會運動專案報告,並在現場六度要求蔣偉寧道歉。清大今早發出聲明稿,表示對於陳為廷的不當行為「深感痛心」,並向教育部與社會大眾所造成的傷害致上最深的歉意。

陳為廷上午則在臉書(Facebook)發表三點聲明,強調個人言行並沒有錯,且立委本來就有職權邀請公民到場「備詢」,在必要時提供意見。他強調,整個過程他只是陳述個人意見,並沒有要質問、要求蔣偉寧回答的意思。

edushare 發表於 2012-12-4 17:07

觀察站/立委玩過頭 傷了教育

【聯合報╱記者 羅曉荷】        2012.12.04 02:33 am

[img]http://p.udn.com.tw/NEWS/MEDIA/7541905-2952858.jpg[/img]
教育部長蔣偉寧(左)昨天在立法院教育委員會備詢,休息時間主動走向列席學生陳為廷(右),想要溝通,但陳瞪著部長,伸手示意要他不用說了;中坐的學生也別過頭,不想聽部長說明。記者潘俊宏/攝影

立法院的教育委員會,昨天為台灣教育寫下最負面的一頁。

國會殿堂昨天上演大學生在台上大罵教育部長、部長在台下「聽訓」的荒唐戲碼;有質詢權的立委放棄質詢時間,讓學生在備詢台上「充分發揮」。被罵了整個早上的教育部長,想趁休息時間向學生說明,學生對著年紀比他們大好幾輪的部長,話卻愈說愈難聽,教育部長最後只能低頭雙手合十。

這樣的場景,透過攝影記者的畫面傳送出來,傷的不只是部長;也傷害了這些原本想要主持公平正義的學生,更傷害了台灣的教育。

看到這個畫面,大家都想問「我們的教育是怎麼了?」

立委擁有預算權、質詢權及立法權;在立法院質詢部長,是立委無可迴避的職責。教育部發文給各校,關心參與反媒體壟斷的學生健康,引起社會大眾疑慮,此事確實不妥;立委要求教育部長為此事到立法院備詢,並邀請學生參與列席,原本是天經地義的事。

但是立委竟將國會當成私人舞台,任意將質詢時間讓給學生;立委若要讓出質詢時間,也應該是讓給其他立委,或者讓部長說明,為什麼學生可以上台質詢部長?立委在國會「私設刑場」,讓學生有機會上台扮演立委角色「修理」教育部長,角色錯亂的結果,學生當然愈罵愈難聽。

學生不是不能批評部長,何況教育部此事的確需要檢討,學生可以在網路上批評、可以舉行記者會批評,更可以當著部長的面說「我不同意你」或「我們認為你應該道歉」。但絕不是在國會上搖身一變成為立委,將部長罵到狗血淋頭,連基本的對人禮貌、師生分寸都沒有了。

這樣錯亂的場景是誰造成的?我們的立委。年輕的學生也許還需要學習,也許在反抗權威或投入運動的過程中,還有許多不熟練、不了解的地方。但是,立委違反了體制、以政治操作討好學生並羞辱部長,讓全國人民目睹了這令人心痛的一幕。請立委好好反省吧。

edushare 發表於 2012-12-4 17:09

觀察站/踐踏國會尊嚴的…是立委

【聯合報╱記者 林新輝】        2012.12.04 02:33 am

大學生在立法院大聲指責教育部長蔣偉寧,不少人認為行為不宜,但誰才是讓「社會人士」到國會殿堂行為失當,踐踏國會尊嚴、備詢官員的主謀?

答案是,立法委員。

根據相關法律的規定,立法院委員會開會或專案報告時,可以邀請「社會人士」列席。因此,司法委員會討論「江國慶案」時邀請民間司改人士列席;經濟委員會邀請揭露禽流疫情的李惠仁列席;內政委員會,邀請前台北縣長周錫瑋列席審查「準直轄市法草案」。

邀請社會人士列席,用意良善,要讓立委在審查法案、或者重大的公共政策議題時,能聽取更周延、專業的資訊,俾使修法或解決政策問題更完善。

但邀請社會人士有一條重要的「紅線」,列席的「社會人士」,要經出席委員會的立委詢問,才能發表意見,不能直接與列席的官員對話。

但是近幾年來,這項「美意」因為立委政黨立場或政治考量遭到嚴重扭曲。邀請社會人士的立委,刻意縱容列席的社會人士「暢所欲言」,甚至與官員針鋒相對。

到委員會的社會人士,有立委的撐腰,講話的口氣、態度,幾乎跟立委一樣,對官員咆哮、學立委質詢,甚至要求官員道歉。

立委要求備詢官員要尊重立委及社會人士之餘,也該教受邀的「社會人士」守法、知禮。立委連這點都無法以身作則,國會尊嚴遭人踐踏,怨不得人。

edushare 發表於 2012-12-5 10:48

張大春:學生論述空洞 教長「笨蛋」

【聯合報╱記者何定照、張錦弘/台北報導】        2012.12.05 10:18 am

[img]http://p.udn.com.tw/NEWS/MEDIA/7544510-2953587.JPG[/img]
學生在立院指責教育部長引發討論。作家張大春昨天表示,學生最大的問題不在禮貌與否,而是論述空洞,使得媒體壟斷議題完全失焦;教育部長蔣偉寧面對學生質問,不好好聽、不好好說,只知雙手合十,則是「笨蛋」。圖/本報資料照片

[img]http://p.udn.com.tw/NEWS/MEDIA/7544510-2953680.jpg[/img]

學生在立院指責教育部長引發討論。作家張大春昨天表示,學生最大的問題不在禮貌與否,而是論述空洞,使得媒體壟斷議題完全失焦;教育部長蔣偉寧面對學生質問,不好好聽、不好好說,只知雙手合十,則是「笨蛋」。

張大春指出,學生在與政府對立時,社會一向較寬容;但社會在寬容的同時,也應提供教養的責任與機會。然而在此事件中,學生原本訴求的反媒體霸權議題已消逝不見,「浪費了社會給他們的寬容」。

張大春說,從前天學生發言內容看來,最不堪的是論述修辭貧乏空洞,只會用「累疊句修辭法」,不斷重複「你說謊」、「你道歉」;對方一要解釋,就重複「你下台」,有如小學生修辭,「若只是熱血英雄,腦袋卻空空,要怎麼談清楚媒體集中化的迷思與問題?」

「政治人物不能只想利用學生的熱血,拿他們當砲灰。」張大春說,學生不論是在立法院備詢、在街頭抗爭,乃至抗議絕食,言行都不免急切,成人社會有責任引導他們思想深化。立委拿學生當馬前卒,一來行為可恥,二來模糊了旺中案焦點。

曾任清大代理校長的清大榮譽教授李家同說,他贊成學生關心國家大事,但對人要有起碼的禮貌,不要自以為是正義化身,就可羞辱任何人;前天站上立院備詢台罵蔣偉寧的學生,應向部長道歉。

edushare 發表於 2012-12-5 10:57

學生:對抗權力 禮貌非最高價值

【聯合報╱記者郭政芬、沈育如、鄭語謙、張念慈/連線報導】        2012.12.05 08:29 am

[img]http://p.udn.com.tw/NEWS/MEDIA/7544497-2953583.jpg[/img]
清大學生陳為廷。記者范榮達/攝影

清大學生陳為廷昨表示,他會批評蔣「偽善」、「說謊」,是因學生曾多次到教育部和平抗爭,要求蔣出來對話,但蔣沒有一次出來,甚至出動鎮暴警察,他不滿蔣公開在國會撒謊才會發出批評,「那個當口,還是忍不住。對大家不好意思,是我不夠聰明。」

聯合報昨晚訪問到他,他一再表達,「我的發言態度有沒有激烈,請大家去看完整的發言影片」,相信社會自有公評。

他認為學生做的是公民應盡的本分,「言所當言」,聯合報這樣處理,「反而會模糊訴求」。他對聯合報批評學生態度不佳,隱含必須「以下對上」的態度,是種偏見,表示抗議。

陳為廷說,學生團體是以和平的手段去回應國家,社會應該看到的是「如果要講禮貌或尊重,事實上是先有國家機器的暴力下才衍生的反應,我們是在民主制度下的和平反抗。」

反媒體巨獸青年聯盟發起人、台大研究生林飛帆也表示,「禮貌不是最高價值」,並質疑,有權者要無力者溫良恭儉讓,不荒謬嗎?陳只是學生、是無權者,但部長是有權者、是影響台灣教育深遠的人,外界應該用放大鏡檢視他,被全公民監督才對。

另一位也受邀備詢的台大哲學系學生洪崇晏,外界質疑他為何坐在桌上?洪崇晏說,他身高一八八公分,擔心部長要抬著頭看他,再加上如果站在走道上,會擋住輔大哲學系助理教授沈清楷,才靠在桌上。

大家請看陳生發言的面貌,可說是「猙獰無禮」:
[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4HNFlH7kfEs[/url]

[color=red]戳破搪塞之詞:
有禮貌、懂尊嚴的人,且具備「誠以待人」的公民素養的人,絕不會座在議事桌上,而是站著與人應對,若是將身高做為藉口,那您以後就通通坐著以人對話算了!這真是台灣品格教育最失敗之處!這也是家教失能之處![/color]

edushare 發表於 2012-12-5 11:04

觀察站/是制度 也是態度問題!

【聯合報╱記者 馬道容】        2012.12.05 02:41 am

前天立法院教育及文化委員會上演了大學生在台上批評教育部長「偽善」,「滿口謊言」,「不知悔改」,要求部長道歉的場景,國會殿堂的震撼畫面,引發各方討論,在這場震撼教育當中,有兩個值得討論議題,一是制度,二是態度。

先談制度。「反媒體巨獸青年聯盟」學生代表應民進黨立委邀請,到立法院委員會列席。民進黨立委和學生代表的說法,都強調是「備詢」而非「質詢」,但是還原當時過程和內容,清大學生陳為廷站在備詢台上對著台下的教育部長蔣偉寧大鳴大放,形同「借備詢之名,行質詢之實」。

立法院重量級人士昨天直指此一事件已創下「惡例」。做為國會議長的王金平也正視到問題的嚴重性,強調國會尊嚴必須維護,將邀請朝野協商訂定規範。如果這場震撼教育,能讓立法院徹底檢討,建立明確制度,不再荒腔走板,大家經歷這場震撼教育,才算有代價。

再談態度。陳為廷在台上的發言,引發不同評價,有人覺得沒禮貌,有人覺得辛辣過癮,其實撇開學生身分,純粹聽他的發言,彷彿就是平常立委質詢官員的措辭和論調。但回到了大學生對上教育部長的現實,該如何拿捏分寸和尺度,就得接受社會公評。態度往往決定高度,理直固然可以氣壯,理直更應該好好說理,未必只能複製立委動輒對首長大小聲、動輒要官員「道歉」或「下台」的作風。

更何況,反媒體壟斷運動的訴求是正當的,也獲得社會絕大多數人認同,學生代表難得有機會站上國會發言台,吸引眾媒體關注,如果能把握時間,充分論述理念和想法,而不是「擦槍走火」,模糊焦點和初衷。

整場震撼教育中,最該接受「再教育」的,就是教育部長。面對學生參與社會運動,教育部一封轉達部長關心的電郵,出發點或許是好的,但手法粗糙,態度輕忽,引發不可收拾的政治風暴。蔣偉寧前天在立院遇上學生代表,也無法有效溝通。在校園教室裡講課容易,但社會才是真實教室,經歷這場震撼教育,但願真如蔣偉寧所言,「這次我也學到教訓了」。

edushare 發表於 2012-12-5 11:06

清大道歉:學生發言應守分際

【聯合報╱記者張念慈/新竹市報導】        2012.12.05 04:34 am

清華大學昨發表聲明,對清大學生陳為廷批教育部長蔣偉寧的不當行為深感痛心,也向蔣偉寧及社會大眾道歉,但不會處分陳為廷,因為這是言論自由。清大學生團體「基進筆記」發表聲明力挺陳為廷,今天舉辦「弔念清大精神之死」活動。

外界認為陳為廷被有心立委利用淪為打手,清大發言人、副校長葉銘泉說,是不是「被利用」,校方不表示意見。不過他強調,學生所有發言都應該有禮貌並謹守分際,如此才能讓自己的訴求不被扭曲,清楚傳達給社會大眾。

清大聲明指出,學校教育理念注重全人教育,向來尊重師生公開言論的表述,但自由不代表允許個人行為恣意妄為,曲解公開發言行為的正當性及合理性;而對於忽視人與人之間互動應有的尊重,更非學校教育所樂見。

清大聲明昨天先是上網公告,但不久後又撤下來,校方說法是不願一直被轉貼,但此舉已引起網路議論,顯得進退失據。

清大秘書室公共事務組表示,聲明只提供給媒體參考,並沒有要散布給大眾;為避免資訊混亂,希望透過公共事務組提供單一窗口對外說明和接受意見,才會請校內其他單位撤下臉書聲明,但清大的意見仍與聲明稿相同,沒有改變。

清大學生團體「基進筆記」則指出,認為陳為廷遭媒體抹黑;今天中午要在清大梅園舉辦「弔念清大精神之死,向梅貽琦校長道歉」活動,廣邀學生參與。

學生上台批教育部長 清大道歉:
[url]http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=334-233-2B344-233-2B3c3b3334304-233-2F31-21-3D[/url]

edushare 發表於 2012-12-5 11:08

自由的失能者

【聯合報╱黑白集】        2012.12.05 01:58 am

自由,是權利,也是責任。自由不是白吃的午餐,自由其實是對個人能力的嚴格考驗;在自由社會中的自由人,其得失不在有無自由,而在有無行使自由的能力。

幾名大學生受民進黨之邀赴立院參與專案報告,以激烈極端的姿態及言語回應教育部長。立院是一個「自由」的機制,學生亦有表達的「自由」;但這場詢答的效果卻是見仁見智,問題在於:這幾位大學生有「自由表達」的權利,但他們究竟有無「表達自由」的能力?

自由可以展現出個人的優異內涵,自由也可以暴露個人的粗鄙內涵。自由是一個可以裝填任何「內涵」的空間,卻不是內涵的「本體」;在一個自由社會中,一個自由人有權自由地表達一切,但也正因如此,他就更需要有為「自由」負責的「能力」,不要成為「自由的失能者」。

在戒嚴威權時代,人們追求的是「自由表達的權利」,「反抗權威」成為「自由」的同義字,甚至「為反對而反對」亦有正當性;但是,在解嚴二十餘年後今日的自由社會中,人們皆已有「自由表達的權利」,即應改為追求「表達自由的能力」,因為,自由不是白吃的午餐,自由人必須為「自由」負責。

民進黨已是一群「自由的失能者」。這幾名大學生也儼然成了「小綠委」,詞彙的製作與神色的傳達維妙維肖,亦幾近是「自由的失能者」;這不啻是犧牲了自己做為一個讀書人的「自由」,而幾乎成為政客的學舌鳥。我們高度肯定大學生勇敢地行使「自由」,卻也希望注意行使自由的「能力」。

其實,今日的媒體,亦多「自由失能者」。這幾位大學生既是在關心媒體的「言論自由失能」,用心正大,因此亦更應留意自己在「言論自由」上的能力與責任。

edushare 發表於 2012-12-5 11:12

「造反有理」 掌管了社會秩序

【聯合晚報╱社論】        2012.12.05 01:59 am

學生疾言厲色說「你不配當部長」,像罵孫子一樣;教育部長合掌道歉再道歉,唯唯諾諾彷彿自知理虧。這一幕讓很多人看了不舒服,網路上的反應一面倒地「生氣」。

簡化一點,有人對此事各打50大板:教育部發「關心函」是何居心?學生又怎麼那麼沒禮貌!但這一切豈是關不關心、禮不禮貌的問題?這一幕其實在台灣發生已久,是「造反有理」社會氛圍的反映。只不過,台灣自認民主已上軌道,卻到今天還在造反有理,退步這麼多,真是可惜啊可惜!

就事論事,教育部不該發那封「關心函」。學生參加反媒體壟斷運動,社會意見一定正反都有,底線是「我不贊成你的意見,但我誓死支持你的發言權利」。不贊成學運的人大可組織另一支運動與之對抗,像有人支持墮胎有人反對,有人支持藏獨有人反對,雙方各自宣達立場。台灣民主走到這一天,集會遊行和言論自由天經地義,教育部會想到發函「關心」,實在是官僚腦袋不知今夕何夕。也難怪部長辯稱「天冷」,反而被人譏為偽善。

公權力想展現威權不成,馬上軟弱下來;這讓挑戰者看出弱點,得理不讓,甚至得寸進尺。「造反有理」的心理一蔓延,社會改革即變成了會鬧的孩子有糖吃。這一幕從解嚴前後即開始上演,立法院裡天天上演,從立委到名嘴,人人最拿手就是疾言厲色罵官員的演技。一方色厲內荏,即鼓勵了對方勇於造次;想施展威權卻無效,想出手改革也不敢堅持,一遇反彈即鞠躬道歉的官員何其多,豈止蔣偉寧部長一人。

而校園的氣象,一方面教育任務包括倫理養成,另方面年輕人視挑戰權威為光榮,造反有理的景象格外刺眼。「校園民主」初試啼聲的年代,有些大學的校務會議開放學生代表列席,年輕學生發言,開口閉口「本席」如何如何;老練的校長主席幽默接招,「剛才這位『王本席』同學的意見…」,哄堂大笑,也才讓年輕學生從這樣的過程裡學習分寸。

威權不再固然有人失落,但「造反有理」如果掌管了社會秩序,台灣會走向何方?

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.