【聯合報╱記者蘇位榮、王文玲／台北報導】 2012.08.17 03:05 am
鄭姓男子不滿房東要他搬走，刮壞電視、敲破牆壁，放條死魚在冰箱、再拔掉插頭；房東告毀損，台北地院沒傳他，就判鄭拘役廿天。房東指責法院不讓他主張權益，鄭也未賠償，就直接輕判，要求上訴。
台灣高等法院也看不下去，在判決書上重批法官「粗率」；沒有傳訊被害人，被告未和解，從收案到判決不到五天（包含連續假期），只求立刻結案，辦案心態可議。
審查庭是司法院前院長翁岳生推動，二○○六年在高雄地院民事庭試辦，目前在台北、士林、桃園地院刑事庭試辦。司法院秘書長林錦芳指出，台北地院審查庭決定延長試辦一年，但既然有質疑聲音，司法院會在下階段檢討時聽取各方意見。
台北地院實施「刑事案件審查制」後，只要被告認罪，就可獲判易科罰金或緩刑。鄭姓房東提告的毀損案，是典型案例。
去年一月，鄭姓男子向藍姓男子承租台北市中山北路一間套房，雙方發生租賃糾紛，終止租約。鄭姓男子心生不滿，將屋內的液晶螢幕刮壞、敲破木造牆壁裝潢、潑倒有色液體汙損床墊，還放了一條死魚在冰箱，再拔掉冰箱插頭。
藍姓房東進入屋內，不僅臭氣熏天，看到床墊毀壞發霉、裝潢全毀，當場傻眼。檢方將鄭姓男子依毀損罪起訴，台北地院審查庭法官呂政燁僅傳訊被告鄭姓男子，鄭當庭認罪，被判處拘役廿天，易科罰金兩萬元。藍姓房東要求檢察官上訴。
高院法官王復生閱卷調查，發現一審只求立刻結案；去年十二月卅日分案，未依規定「傳票應於五日前送達」，就以最速件寄傳票，還打電話狂叩被告到庭。今年一月四日開庭，法官不問是否有和解可能，告訴人也不知道開庭，當天就宣判。
高院判決書指出，此案屬告訴乃論，涉及賠償問題；為被告及被害人利益，理應傳喚兩造到庭陳述意見，一審竟刻意忽略；此外，在未和解情況下，僅判廿天拘役，量刑也過輕。高院勸雙方和解，鄭同意賠償房東九萬元，准予緩刑。 |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
