【聯合報╱社論】 2009.09.30 04:26 am
明天是中華人民共和國建國六十周年；再過兩年，則是中華民國建國一百周年。
一九四九年，是兩岸分裂分治的開始。一九四九年的國共內戰，其實是一八四○年鴉片戰爭以降中國內憂外患的總結；其中，一九一二年是帝制與共和的對決，共和勝；接下來是內外交煎的民國，苦苦撐持至對日抗戰慘勝，到了一九四九年，則出現民主資本主義與共產主義的對決，結果共產黨政權席捲大陸，國民黨政權撤至台灣。
一九四九年在本質上是軍事鬥爭的勝敗。當年，國共雙方的「三民主義」與「共產主義」在大體上只是裝飾軍事鬥爭的口號；國民黨未行「民主」，共產黨的「共產主義」也只是學運、工運，與「殺地主／分田地」的皮毛而已。國共的勝敗，其實不在「主義」的是非正誤，因為當時兩邊的「主義」皆只是「標語」；主要的勝敗因素在於：國民黨是被鴉片戰爭至抗日戰爭蹂躪得不成形狀的中國之主政者，而共產黨當年唯一的任務就是叛變。
不過，當年國共鬥爭用於號召全民的真正主題，卻是「主義」，也就是「中國何處去」的問題。軍事鬥爭雖分出勝敗，然未在「主義」上分出是非。這個大是大非，反而在六十年後的今天看得比較清楚。
其實，毛澤東一輩的共產黨員，根本不知道什麼是共產主義，或是粗識共產主義而惡意誤用了共產主義。中華人民共和國建政後，三反、五反、反右整風、三面紅旗（總路線、大躍進、人民公社），接著又是十年浩劫文化大革命；試問：這就是共產主義嗎？共產黨在一九四九年就是憑著這樣的共產主義而贏得了國共戰爭嗎？
勿以勝敗論英雄，勿以勝敗論是非。國民黨政權失去大陸當然有諸多必須自負的責任，而不能全盤歸諸「自鴉片戰爭至抗日戰爭」云云，且國民黨在台主政也有二二八及白色恐怖等汙點；但是，現今的台灣在民主法治上的成就，如直選總統、如政黨輪替、如法院對犯罪的總統判刑，以及六十年來始終以自由經濟為主軸，這卻不啻是大致體現了自鴉片戰爭以來，從自強、變法、辛亥革命、五四運動到國共內戰，中國幾代人物所追求的政經境界。台灣在實現自由經濟上較大陸改革開放至少早了三十年，在解嚴實現全盤徹底的民主政治上則至今已早了二十一年，何況六十年來台灣皆在「漸進民主」的軌道上，而大陸連民選縣市長亦尚不知在何年何日。
也許有人說，台灣這麼小，不算什麼；但是，新加坡小，瑞士也小；何況，台灣六十年來的處境如此窘促艱難，卻能實現自由民主。不因勝敗論英雄，當然更不能因形體大小論是非。
六十年前見軍事勝負，六十年後論政經是非。北京政權現在被西方世界喻為「開明專制」，這是中共極大的進步。畢竟，土高爐不是「賽先生」，「無產階級專政」也不是「德先生」。今天真正可能使「中國人民站起來」的不是毛澤東那一批「以階級鬥爭為綱」的共產黨，亦即不是一九四九年以武力打敗國民黨那一批共產黨；而是鄧小平及其後兩個梯隊的共產黨，也就是政經腳步愈來愈像台灣的這個共產黨。一九四九年因「主義」分歧而你死我活的國共兩黨，如今卻皆在朝往政治民主及經濟自由的同一軌道上。只是，在這個方向上、路線上，台灣畢竟比大陸領先了好幾步；而且，應可斷言，北京必須愈來愈朝向民主自由，愈來愈鬆綁「四個堅持」，始有可能真正「和平崛起」。
一九四九年已遠，時至今日，兩岸關係愈發不可能用軍事解決，而必須用民主自由的法則來解決各自內部的問題及兩岸的問題。如果北京方面仍認為兩岸問題是「中國問題」，就不能再以武力論勝敗，而必須用民主自由來論是非。相對而言，台灣方面亦應自覺，當台灣落實民主自由的政經成就，能成為整個中國的參考架構，台灣始可能在兩岸關係中維持「不統不獨／亦統亦獨」，並找到不以武力而以「主義」立足的利基，台獨反而是台灣最脆弱的政治戰略。
中華人民共和國建國六十周年，最值得慶幸的是「毛澤東的共產黨」蛻變為「鄧小平的共產黨」；兩岸關係也因民主自由的思潮取代了共產主義教條，而到了應當訴諸是非、不可訴諸武力的時候。 |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
