【聯合報╱社論】 2012.11.27 03:15 am
美國總統歐巴馬標舉「再平衡」所牽動的亞太新局，就台灣的立場言，不宜過度強調其在政治或軍事上的意義，而應特別關注其漸將驅動的經濟情勢演變。國人必須警覺：台灣也需有自己的「再平衡」。
歐巴馬的「再平衡」，被附加了許多政治性或軍事性的註腳，如「重返亞洲」、「進入中國的後花園」、「新圍堵」等；人們或許不必完全否認此類觀點，但這卻是見樹不見林的說法，也是誤以二十世紀六○年代的冷戰語言來解釋廿一世紀的世局。
冷戰年代，美蘇的對立以歐洲為主要舞台，當時的情勢是，美國主持北大西洋公約，蘇聯主持華沙公約，亦即以軍事聯盟對抗軍事聯盟；如今，亞洲若成為美國與中國大陸兩強「再平衡」的舞台，正在浮現的則是美國主導的ＴＰＰ（泛太平洋夥伴協議），與以中國大陸為樞紐的ＲＣＥＰ（區域全面經濟夥伴關係），這卻是兩個有競有合的經濟組織。
歐巴馬高舉「重返亞洲」的旗幟，並有意無意地渲染「抵制中國崛起」的意味；但歐巴馬自己確知，軍事不應也不會是解決未來問題的手段，關鍵仍在經濟，而ＴＰＰ即是歐巴馬提出的經濟手段，亦即主要欲以經濟方法去實現「再平衡」之目的。
同樣的道理，也見諸中日韓三國在金邊宣布啟動三國議簽ＦＴＡ，及共同推進ＲＣＥＰ；足見日韓的獨島爭議與中日的釣魚台爭議，雖也皆是各自回應國內民族主義的必要戲碼，但三國亦均知，未來世局演進的關鍵仍在經濟競合。畢竟，島嶼之爭只是「樹」，經濟結盟才是「林」，不能因樹毀林。
這牽涉到「大歷史觀」的認知，十九世紀的戰爭大多出自經濟動機，嚴重者甚至以武力強奪他人領土而據為殖民地或租界；廿世紀的戰爭主因，則在意識形態，冷戰的主題是「圍堵」與「相互輸出革命」。然而，自廿世紀末葉，由於武力經濟殖民已無可能，而共產政權又相繼崩解或進行「改革開放」，世界的「再平衡」即愈來愈不應亦不會訴諸戰爭，而必須循由經貿競合的途徑，歐巴馬的「再平衡」也不例外。
由北大西洋公約對抗華沙公約，轉到以ＴＰＰ對抗ＲＣＥＰ（弔詭的是，此為「東協加六」，而東協卻是被認為有與北京抗衡意味的軍事聯盟）；顯示了歷史氛圍的大改變，也給了世界各國一個新課題。未來世界的強國或領導國，將愈來愈不再能徒以軍事為憑藉，而須以經貿的創造力及經營力為張本。準此以論，美國主導的ＴＰＰ欲以高勞動條件與高環保條件等為門檻，來「削弱」後進國家的「優勢」；卻會否因此使中國大陸主導的ＲＣＥＰ後發先至且後來居上，這也許就是美國能否「再平衡」的考驗。
在亞太「再平衡」的大局中，台灣必須思考自己的「再平衡」。不要過度幻想亞太「再平衡」的軍事意義，而應嚴重關切其所必將牽動的經貿情勢；對台灣而言，ＴＰＰ及ＲＣＥＰ都應設法加入，倘若二者皆落空，將成「經濟孤兒」，其政治性效應尤不堪想像。為因應新局，台灣的關鍵作為有二：
一、對外言，必須建構更為和平穩定的兩岸關係：在台灣方面，應試以「在大屋頂中國下的一中各表」為「九二共識」的升級版，努力與中國大陸尋求「一個中國」的定義共識，以穩定兩岸關係。在大陸方面亦應知，台灣並非無意願參與，或無資格參與ＴＰＰ及ＲＣＥＰ，而倘若完全只因北京的阻撓杯葛而不能參與，這將是中國挾持外國對台灣的巨大政經迫害，必然不利兩岸之將來。
二、對內言，必須建構朝野一致的政經共識：就經濟言，不開放，不能活；要開放，又有痛苦。朝野應共同克服、化解開放的痛苦，不宜以開放必將面臨的痛苦作為政治鬥爭的籌碼。就政治言，民進黨被台獨挾持的國憲認同與兩岸政策必須轉型，不能又陷於「再平衡／新圍堵」的迷夢中，而蘇貞昌、蔡英文等，尤不能成為比石原慎太郎更「史盲」、更不識大體的政治人物。
其實，在世界政經情勢發生如此巨變的今日，全球各國皆在尋求自己的「再平衡」；對台灣而言，無論就國家治理或兩岸關係的「再平衡」，亦應深思慎擇。 |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
