【聯合報╱蘇位榮】 2013.10.25 02:44 am
接二連三爆發食品安全事件，有人形容台灣已由「食品王國」，變成「食品亡國」。黑心商人如此膽大包天，除了官員廢弛職務之外，更該注意的是法院的輕縱，間接助長了黑心商人的氣焰。
大統黑心油案爆發時，檢察官竟讓負責人高振利以一百萬元交保，這麼重大的民生詐欺事件，檢察官不將高振利聲押，等到案情如滾雪球般愈來愈大；高在外消遙，甚至早就串供滅證好了，令人不禁要問，這符合比例原則嗎？
檢察官雖然查扣凍結了高振利名下財產數億元，但受害人最後能夠獲賠的又能有多少？
以塑化劑一案為例，消基會幫受害者打團體訴訟，求償廿四億元，法院竟只判准一百廿萬元，理由是受害者無法證明所受的損害，與塑化劑有因果關係。這理由讓人氣結，塑化劑造成的身體損害，是長期性的，不可能像縱火燒屋，可看到立即損害。
食品衛生管理法今年六月修正規定，「如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件賠五百元以上二萬元以下計算」。根據新法，每人最多賠二萬元，新法還是不足以嚇阻黑心商人。
食品安全問題層出不窮，主管的衛福部顯然未盡到把關之責，而法院也要負很大責任。傳統上，司法認為詐欺是小案子，所以檢察官才會准高振利交保，但若依一罪一罰理論，高振利的犯行相當重大，司法當押卻不押，等於是助長了民生詐欺。
說穿了，司法官普遍欠缺食品安全的專業知識，無法體認被害者的痛苦，更不了解對社會造成的影響，以致裁判結果，常不符國民情感，更被專業人士視為笑話。 |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
