母鬼切釀禍 法律學士兒代辯判更重 你的高度決定法律的高度

edushare

2025-04-21 聯合報／ 記者王宏舜／台北即時報導

母鬼切釀禍 法律學士兒代辯判更重…高院：你的高度決定法律的高度

七旬張姓婦人騎單車在岔路左轉，與直行的廖姓機車騎士碰撞，雙雙倒地，廖左側股骨頸、近端肱骨粉碎性骨折，傷勢嚴重。事故鑑定張婦「左轉彎車未讓直行車先行」為肇事主因，一審依過失傷害罪判張婦與廖各拘役50、30日。案經上訴，張婦由法律系畢業的兒子擔任輔佐人，誇大傷勢，台灣高等法院加重改判她3月得易科罰金之刑定讞。

此外，法院另指定1名義務辯護給張婦。因張婦的兒子主張母親車禍後「失智」，高院合議庭罕見在判決書中援引台大法律學院名譽教授黃榮堅「你的高度決定法律的高度，所以你對法律的詮釋也是你對自己的詮釋，換句話說，這也是做人自我定位的問題」、「法律只是技術，只是工具，比這更重要的是帶著善念的靈魂」話語，提醒她兒子沒有證據顯示失智與車禍有關，如果真的是為了母親的幸福著想，真正該做是查清病因與陪伴，而不是卸責給廖，平白浪費司法資源。

2020年12月24日晚間8點多，張婦騎單車沿新北市三重區自強路往重陽路方向行駛，在一處無號誌交岔路口時左轉，與廖姓騎士對撞，兩人被送至新北市立聯合醫院三重院區救治，並向前來處理的警察坦承肇事。

新北市車輛行車事故鑑定會鑑定，認為張婦騎單車行經無號誌路口左彎，未讓直行車先行，是肇事主因，廖姓騎士未注意車前狀況為次因，新北地檢署偵結後，將兩人都依過失傷害罪起訴，新北地院依雙方過失程度判處拘役。

張婦否認犯行，稱車禍造成她牙根斷裂、失智；檢察官不滿對張婦一味「甩鍋」，認為判太輕；廖認為張婦有七成責任，若她判拘役50日，自己只應處拘役21日，三方皆上訴。

張婦主張當單車進入內車道時，廖的機車還未出現，因此沒有注意廖的義務，且當時她一腳踏在地上、一腳在踏板上，車速非常緩慢，沒有搶奪路權，請求判無罪。律師指她的兒子「孝順」，花很多心思打訴訟，是廖沒有減速才撞人，質疑車禍鑑定。

高院檢視監視器畫面，認定張婦違規跨越雙黃線，當她的車身完全進入內車道時，左右兩側都有來車，阻礙交通往來。高院表示，張婦的兒子為台北大學法律系畢業，輔佐訴訟時明知廖傷勢較重，為了不負擔民事賠償責任，不僅完全卸責，還聲請調查廖有無投保機車強制險、交通違規等與車禍無關證據，讓一件單純的交通事故纏訟數年，明顯不是適當行使防禦權。

案發時張婦已逾70歲，本就處失智症主要年齡層，無證據顯示她摔倒與失智有因果關係，高院依「認罪之量刑減讓」法理，認為一審輕判張婦、違反比例原則，撤銷改判懲儆。


七旬張姓婦人騎乘單車跨越雙黃線（藍色圈圈處）。圖／取自司法院網站

省思：
兒為法律系畢業，理應知法守法，但事實不然，藉助其法律知識知法玩法，浪費公器資源，狡辯脫法，法官判決大快人心！

edushare

2025/04/21 TVBS 記者 程子奕 報導

新北70歲張姓婦人2020年12月晚間騎自行車「鬼切」跨越雙黃線，與對向的廖姓機車騎士發生碰撞。經事故鑑定，肇事主因為張婦左轉時未禮讓直行車。一審分別判處張、廖姓兩人各拘役50與30日。張婦不服上訴，由就讀法律系的兒子擔任訴訟輔佐人，檢方控其上訴期間對張婦傷勢有所誇大，推卸責任。高院審理後仍依過失傷害罪改判張婦3月刑期，可易科罰金。

判決書指出，張婦於2020年12月24日晚間新北市三重區騎自行車，途經一處無號誌交岔路口欲左轉時，與對向騎乘機車的廖男發生對撞；張婦全身多處擦挫傷，廖男則是左側股骨頸、近端肱骨粉碎性骨折，傷勢嚴重，兩人隨後被送至新北聯合醫院三重院區救治。

事故鑑定認為，張婦行經無號誌路口左轉時，未禮讓直行車先行，為此次事故的主要肇事原因；而廖男未注意車前狀況為次要原因。新北地檢署偵查終結後，依過失傷害罪將兩人一併提起公訴。新北地方法院審酌雙方過失程度，分別判處張婦拘役50日、廖男30日刑期。

一審判決後，張、廖、檢方均提起上訴。張婦否認犯刑，稱車禍造成她牙根斷裂、且有失智情事；張的辯護律師還表示其張婦兒子畢業於台大法律系，為訴訟付出許多努力，認為是廖男未注意前方狀況的責任較大，請求判無罪，或減輕刑責。廖男則認為初判與判決都認定張婦為主因，自己僅是次因，自己的拘役刑期應減輕；檢察官認為，張婦誇大其傷勢且一昧推卸責任給廖男，顯示無悔意，原判僅判拘役50日過輕，應撤銷並改判更適當刑度。

台灣高等法院法官調閱監視器，發現張婦違規跨越雙黃線，其車身完全進入內車道時，左右均有車輛來往行駛，明顯影響交通。法院另指出，張婦兒子為台大法律系畢業，擔任辯護輔佐角色期間，明知廖男傷勢較重，卻仍全盤推卸責任，並聲請調查廖男投保機車強制險、交通違規紀錄等無直接關聯事項，試圖轉移焦點、拖延訴訟。高院認為此舉已超越合理防禦範圍，非正當訴訟行為。至於張婦個人健康狀況，法院認為70歲張婦雖屬失智高風險年齡層，但無證據證明其跌倒與失智症之間有直接因果關聯。法院依「認罪可減輕刑責」的法理，認為一審量刑過輕，遂撤銷原判過失傷害拘役50日刑期，改判拘役3月以示懲戒，可易科罰金。


張婦違規跨越雙黃線與機車騎士廖男發生碰撞 。（圖／臺灣高等法院刑事判決）

edushare

2025年04月21日 ETtoday新聞雲 記者潘鳳威／台北報導

70歲張姓婦人於2020年12月某日晚間，騎乘自行車行經一處無號誌交岔路口左轉時，與對向的廖姓機車騎士發生碰撞。經事故鑑定認定此次事故主要原因，為張婦左轉時未禮讓直行車。一審依過失傷害罪，分別判處張、廖姓兩人各拘役50與30日。張婦不服上訴，由就讀法律系的兒子擔任訴訟輔佐人，上訴期間對張婦傷勢有所誇大，一昧卸責。高院審理後仍依過失傷害罪改判張婦3月刑期，可易科罰金。

判決書指出，張婦於2024年12月24日晚上8時許，騎乘自行車沿新北市三重區自強路2段行駛，途經一處無號誌交岔路口欲左轉時，與對向騎乘機車的廖男發生對撞，兩人雙雙倒地，張婦全身多處擦挫傷，廖男左側股骨頸、近端肱骨粉碎性骨折，傷勢嚴重，兩人隨後被送至新北聯合醫院三重院區救治，雙方向前來醫院處理的警員坦承肇事並接受裁判。

事故鑑定認為，張婦行經無號誌路口左轉時，未禮讓直行車先行，為此次事故的主要肇事原因；而廖男未注意車前狀況為次要原因。新北地檢署偵查終結後，依過失傷害罪將兩人一併提起公訴。新北地方法院審酌雙方過失程度，分別判處張婦拘役50日、廖男30日刑期。

一審判決後，張、廖、檢方均提起上訴。張婦否認犯行，稱車禍造成她牙根斷裂、且有失智情事；廖男則認為初判與判決都認定張婦為主因，自己僅是次因。且對方上訴在先，他才提出上訴，認為張應負七成責任，按照比例原則，自己的拘役刑期應減為21日；檢察官認為，張婦誇大其傷勢且一昧推卸責任給廖男，顯示無悔意，原判僅判拘役50日過輕，應撤銷並改判更適當刑度。

張婦並主張自己是被撞的一方很倒楣，且監視器顯示進入車道時廖男車輛尚未出現，無注意義務，且當時車速極慢，也無搶道情形。張的辯護律師還表示其畢業於台大法律系的兒子，為訴訟付出許多努力，是個孝順的兒子，認為是廖男未注意前方狀況的責任較大，請求判無罪，或減輕刑責。

台灣高等法院法官檢視監視器，發現案發時張婦違規跨越雙黃線，其車身完全進入內車道時，左右均有車輛行駛，明顯影響交通。法院另指出，張婦兒子為台大學法律系畢業，擔任辯護輔佐角色期間，明知廖男傷勢較重，卻仍全盤推卸責任，並聲請調查廖是否投保機車強制險、交通違規紀錄等與事故無直接關聯事項，試圖轉移焦點、拖延訴訟，致案件演變成長期纏訟。高院認為此舉已超越合理防禦範圍，非正當訴訟行為。至於張婦個人健康狀況，法院認為70歲張婦雖屬失智高風險年齡層，但無證據證明其跌倒與失智症之間有直接因果關聯。

綜上所述，法院依「認罪可減輕刑責」的法理，認為一審量刑過輕，遂撤銷原判過失傷害拘役50日刑期，改判拘役3月以示懲戒，可易科罰金。


▲張婦違規跨越雙黃線左轉時與機車騎士廖男發生碰撞 。（圖／臺灣高等法院刑事判決）

edushare

2025/04/22 三立新聞網 記者陳弘逸／台北報導

70旬婦鬼切闖禍「法律系兒」替母代辯…判更重！高院法官勸：帶善念靈魂

新北70歲張姓婦人，5年前騎單車跟另名廖姓男騎士發生碰撞，兩人都受傷送醫，但廖男傷勢較重，肇事則歸屬張婦七成、廖男三成；遭法院各判拘役50、30天。事後雙方都提上訴，張婦由法律系畢業的兒子擔任輔佐人，因誇大傷勢，讓台灣高等法院認為，造成案件纏訟數年，並無端浪費司法資源，因此，審理後，將張婦原先拘役50天，撤銷改判3個月有期徒刑，得易科罰金，全案定讞。

這起事故，發生在2020年12月24日晚上8時41分，張婦騎單車沿新北市三重區自強路2段往重陽路，在無號誌路口廖姓騎士發生碰撞，導致雙方人車倒地，受傷送醫，事後雙方互告傷害，張婦、廖男被依失傷害罪，分別判處拘役50日、30日。

張婦上訴指稱，廖男造成她受上顎前牙區牙根斷裂、失智症等傷害等語。不過2020年發生事故，到2021年分別前往看就診，都沒檢查出相關傷害，難認傷勢與交通事故有關。

法官認為，引發失智症起因，年齡雖不是失智症的唯一原因，但確有高度關連性，車禍發生時，張婦已70歲屬可能發生失智症的主要年齡層，但醫院並無客觀資料可供判斷，失智症與交通事故受傷害有相當因果關係。

針對原審判決，廖男量處拘役30日，未有逾越法律所定的裁量範圍；加上因張婦提起上訴，他也跟著上訴，婦占七成責任，但也不構成，廖男從輕量刑的事由。

至於，張婦在有法律專業的輔佐人的協助下，不只否認犯行、誇大傷勢，還為了不負擔民事賠償，將肇責推給廖男，導致簡單車禍事故纏訟數年，有量刑即有欠缺合理化、透明化且無正當理由的裁量濫用情事，認為原審量刑過重，則屬無據。

針對此案，張婦輔佐人為自身大學法律系畢業的兒子，另指定1名義務辯護給她，然而在案件上，雖兒子花很多心血在這件訴訟，是一個孝順的兒子。

法官引述，國立臺灣大學法律學院教授黃榮堅教授在《靈魂不歸法律管》一書的內容，提及「你的高度決定法律的高度，所以你對法律的詮釋也是你對自己的詮釋，換句話說，這也是做人自我定位的問題」、「法律只是技術，只是工具，比這更重要的是帶著善念的靈魂」等論點供輔佐人參酌。

另提醒張婦兒子，無證據證明母親罹患失智症與交通事故有關，若真為母親幸福著想，真正該做的或許是查清病因與陪伴，而不是將罪責全歸於另名肇事者廖男，並無端浪費司法資源。合議庭審理後，將張婦原本拘役50天，撤銷改判3個月有期徒刑，得易科罰金。


▲這起車禍張姓婦人，跟廖姓男騎士遭法院各判拘役50、30天。（圖／翻攝畫面）