陳生猙獰無禮的發言-教長嘆「這次學到教訓」

edushare

【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】        2012.12.04 08:28 am


參與社運應邀列席的清大學生陳為廷（左）在備詢台上嚴批部長是偽善、說謊的部長，並數度以手勢阻止教長發言。記者潘俊宏／攝影

昨天教育部長蔣偉寧到立法院備詢，休息時間與學生溝通，清華大學學生陳為廷數度以手勢阻止蔣發言，另一位台大哲學系學生洪崇晏則一直坐在桌上；學生代表甚至數度扮演立委角色質詢蔣偉寧。

蔣偉寧昨晚受訪時談到這事只不斷嘆氣，說由學生來質詢的場面的確不理想，「沒辦法，我這次也學到教訓了（指發出關心學生公文一事）。」

對於批評他的學生，蔣偉寧說，「他們還是學生嘛，我會繼續跟他們溝通，做人做事還是有一定的道理要學習。」

至於蔣偉寧面對學生時雙手合十，外界認為似乎太過卑屈。蔣偉寧坦言，在出任政務官前，已大致了解目前立委質詢的生態，但對於在質詢台對上學生「確實沒有心理準備」，只想盡最大誠意去溝通。

學生在國會殿堂的發言及態度是否適當？蔣偉寧不想再深究，只盼望這事「能過去，就趕快過去」。

蔣偉寧昨天談到發公文關心學生一事，語氣裡盡是懊惱與無奈。

他表示，教育部每天早上都有輿情會報，前幾日會報提到學生守夜抗議時，他只想到「天氣冷了，這麼多小孩在外面」，應該關心一下學生，沒想到公文在兩天後、學生都撤了才發出，內容也變了樣。

蔣偉寧說，他現在只想把教育做好，鬥志也不會因此消減，「以前也總是這樣，愈困難的時候，我的鬥志愈強。」

edushare

【聯合晚報╱記者游婉琪／即時報導】        2012.12.04 12:20 pm

清華大學人文社會學院學生陳為廷昨受立委邀請，前往立法院參加教育部發文關心學生參加社會運動專案報告，並在現場六度要求蔣偉寧道歉。清大今早發出聲明稿，表示對於陳為廷的不當行為「深感痛心」，並向教育部與社會大眾所造成的傷害致上最深的歉意。

陳為廷上午則在臉書（Facebook）發表三點聲明，強調個人言行並沒有錯，且立委本來就有職權邀請公民到場「備詢」，在必要時提供意見。他強調，整個過程他只是陳述個人意見，並沒有要質問、要求蔣偉寧回答的意思。

edushare

【聯合報╱記者 羅曉荷】        2012.12.04 02:33 am


教育部長蔣偉寧（左）昨天在立法院教育委員會備詢，休息時間主動走向列席學生陳為廷（右），想要溝通，但陳瞪著部長，伸手示意要他不用說了；中坐的學生也別過頭，不想聽部長說明。記者潘俊宏／攝影

立法院的教育委員會，昨天為台灣教育寫下最負面的一頁。

國會殿堂昨天上演大學生在台上大罵教育部長、部長在台下「聽訓」的荒唐戲碼；有質詢權的立委放棄質詢時間，讓學生在備詢台上「充分發揮」。被罵了整個早上的教育部長，想趁休息時間向學生說明，學生對著年紀比他們大好幾輪的部長，話卻愈說愈難聽，教育部長最後只能低頭雙手合十。

這樣的場景，透過攝影記者的畫面傳送出來，傷的不只是部長；也傷害了這些原本想要主持公平正義的學生，更傷害了台灣的教育。

看到這個畫面，大家都想問「我們的教育是怎麼了？」

立委擁有預算權、質詢權及立法權；在立法院質詢部長，是立委無可迴避的職責。教育部發文給各校，關心參與反媒體壟斷的學生健康，引起社會大眾疑慮，此事確實不妥；立委要求教育部長為此事到立法院備詢，並邀請學生參與列席，原本是天經地義的事。

但是立委竟將國會當成私人舞台，任意將質詢時間讓給學生；立委若要讓出質詢時間，也應該是讓給其他立委，或者讓部長說明，為什麼學生可以上台質詢部長？立委在國會「私設刑場」，讓學生有機會上台扮演立委角色「修理」教育部長，角色錯亂的結果，學生當然愈罵愈難聽。

學生不是不能批評部長，何況教育部此事的確需要檢討，學生可以在網路上批評、可以舉行記者會批評，更可以當著部長的面說「我不同意你」或「我們認為你應該道歉」。但絕不是在國會上搖身一變成為立委，將部長罵到狗血淋頭，連基本的對人禮貌、師生分寸都沒有了。

這樣錯亂的場景是誰造成的？我們的立委。年輕的學生也許還需要學習，也許在反抗權威或投入運動的過程中，還有許多不熟練、不了解的地方。但是，立委違反了體制、以政治操作討好學生並羞辱部長，讓全國人民目睹了這令人心痛的一幕。請立委好好反省吧。

edushare

【聯合報╱記者 林新輝】        2012.12.04 02:33 am

大學生在立法院大聲指責教育部長蔣偉寧，不少人認為行為不宜，但誰才是讓「社會人士」到國會殿堂行為失當，踐踏國會尊嚴、備詢官員的主謀？

答案是，立法委員。

根據相關法律的規定，立法院委員會開會或專案報告時，可以邀請「社會人士」列席。因此，司法委員會討論「江國慶案」時邀請民間司改人士列席；經濟委員會邀請揭露禽流疫情的李惠仁列席；內政委員會，邀請前台北縣長周錫瑋列席審查「準直轄市法草案」。

邀請社會人士列席，用意良善，要讓立委在審查法案、或者重大的公共政策議題時，能聽取更周延、專業的資訊，俾使修法或解決政策問題更完善。

但邀請社會人士有一條重要的「紅線」，列席的「社會人士」，要經出席委員會的立委詢問，才能發表意見，不能直接與列席的官員對話。

但是近幾年來，這項「美意」因為立委政黨立場或政治考量遭到嚴重扭曲。邀請社會人士的立委，刻意縱容列席的社會人士「暢所欲言」，甚至與官員針鋒相對。

到委員會的社會人士，有立委的撐腰，講話的口氣、態度，幾乎跟立委一樣，對官員咆哮、學立委質詢，甚至要求官員道歉。

立委要求備詢官員要尊重立委及社會人士之餘，也該教受邀的「社會人士」守法、知禮。立委連這點都無法以身作則，國會尊嚴遭人踐踏，怨不得人。

edushare

【聯合報╱記者何定照、張錦弘／台北報導】        2012.12.05 10:18 am


學生在立院指責教育部長引發討論。作家張大春昨天表示，學生最大的問題不在禮貌與否，而是論述空洞，使得媒體壟斷議題完全失焦；教育部長蔣偉寧面對學生質問，不好好聽、不好好說，只知雙手合十，則是「笨蛋」。圖／本報資料照片



學生在立院指責教育部長引發討論。作家張大春昨天表示，學生最大的問題不在禮貌與否，而是論述空洞，使得媒體壟斷議題完全失焦；教育部長蔣偉寧面對學生質問，不好好聽、不好好說，只知雙手合十，則是「笨蛋」。

張大春指出，學生在與政府對立時，社會一向較寬容；但社會在寬容的同時，也應提供教養的責任與機會。然而在此事件中，學生原本訴求的反媒體霸權議題已消逝不見，「浪費了社會給他們的寬容」。

張大春說，從前天學生發言內容看來，最不堪的是論述修辭貧乏空洞，只會用「累疊句修辭法」，不斷重複「你說謊」、「你道歉」；對方一要解釋，就重複「你下台」，有如小學生修辭，「若只是熱血英雄，腦袋卻空空，要怎麼談清楚媒體集中化的迷思與問題？」

「政治人物不能只想利用學生的熱血，拿他們當砲灰。」張大春說，學生不論是在立法院備詢、在街頭抗爭，乃至抗議絕食，言行都不免急切，成人社會有責任引導他們思想深化。立委拿學生當馬前卒，一來行為可恥，二來模糊了旺中案焦點。

曾任清大代理校長的清大榮譽教授李家同說，他贊成學生關心國家大事，但對人要有起碼的禮貌，不要自以為是正義化身，就可羞辱任何人；前天站上立院備詢台罵蔣偉寧的學生，應向部長道歉。

edushare

【聯合報╱記者郭政芬、沈育如、鄭語謙、張念慈／連線報導】        2012.12.05 08:29 am


清大學生陳為廷。記者范榮達／攝影

清大學生陳為廷昨表示，他會批評蔣「偽善」、「說謊」，是因學生曾多次到教育部和平抗爭，要求蔣出來對話，但蔣沒有一次出來，甚至出動鎮暴警察，他不滿蔣公開在國會撒謊才會發出批評，「那個當口，還是忍不住。對大家不好意思，是我不夠聰明。」

聯合報昨晚訪問到他，他一再表達，「我的發言態度有沒有激烈，請大家去看完整的發言影片」，相信社會自有公評。

他認為學生做的是公民應盡的本分，「言所當言」，聯合報這樣處理，「反而會模糊訴求」。他對聯合報批評學生態度不佳，隱含必須「以下對上」的態度，是種偏見，表示抗議。

陳為廷說，學生團體是以和平的手段去回應國家，社會應該看到的是「如果要講禮貌或尊重，事實上是先有國家機器的暴力下才衍生的反應，我們是在民主制度下的和平反抗。」

反媒體巨獸青年聯盟發起人、台大研究生林飛帆也表示，「禮貌不是最高價值」，並質疑，有權者要無力者溫良恭儉讓，不荒謬嗎？陳只是學生、是無權者，但部長是有權者、是影響台灣教育深遠的人，外界應該用放大鏡檢視他，被全公民監督才對。

另一位也受邀備詢的台大哲學系學生洪崇晏，外界質疑他為何坐在桌上？洪崇晏說，他身高一八八公分，擔心部長要抬著頭看他，再加上如果站在走道上，會擋住輔大哲學系助理教授沈清楷，才靠在桌上。

大家請看陳生發言的面貌，可說是「猙獰無禮」：
http://www.youtube.com/watch?fea ... d&v=4HNFlH7kfEs

戳破搪塞之詞：
有禮貌、懂尊嚴的人，且具備「誠以待人」的公民素養的人，絕不會座在議事桌上，而是站著與人應對，若是將身高做為藉口，那您以後就通通坐著以人對話算了！這真是台灣品格教育最失敗之處！這也是家教失能之處！

edushare

【聯合報╱記者 馬道容】        2012.12.05 02:41 am

前天立法院教育及文化委員會上演了大學生在台上批評教育部長「偽善」，「滿口謊言」，「不知悔改」，要求部長道歉的場景，國會殿堂的震撼畫面，引發各方討論，在這場震撼教育當中，有兩個值得討論議題，一是制度，二是態度。

先談制度。「反媒體巨獸青年聯盟」學生代表應民進黨立委邀請，到立法院委員會列席。民進黨立委和學生代表的說法，都強調是「備詢」而非「質詢」，但是還原當時過程和內容，清大學生陳為廷站在備詢台上對著台下的教育部長蔣偉寧大鳴大放，形同「借備詢之名，行質詢之實」。

立法院重量級人士昨天直指此一事件已創下「惡例」。做為國會議長的王金平也正視到問題的嚴重性，強調國會尊嚴必須維護，將邀請朝野協商訂定規範。如果這場震撼教育，能讓立法院徹底檢討，建立明確制度，不再荒腔走板，大家經歷這場震撼教育，才算有代價。

再談態度。陳為廷在台上的發言，引發不同評價，有人覺得沒禮貌，有人覺得辛辣過癮，其實撇開學生身分，純粹聽他的發言，彷彿就是平常立委質詢官員的措辭和論調。但回到了大學生對上教育部長的現實，該如何拿捏分寸和尺度，就得接受社會公評。態度往往決定高度，理直固然可以氣壯，理直更應該好好說理，未必只能複製立委動輒對首長大小聲、動輒要官員「道歉」或「下台」的作風。

更何況，反媒體壟斷運動的訴求是正當的，也獲得社會絕大多數人認同，學生代表難得有機會站上國會發言台，吸引眾媒體關注，如果能把握時間，充分論述理念和想法，而不是「擦槍走火」，模糊焦點和初衷。

整場震撼教育中，最該接受「再教育」的，就是教育部長。面對學生參與社會運動，教育部一封轉達部長關心的電郵，出發點或許是好的，但手法粗糙，態度輕忽，引發不可收拾的政治風暴。蔣偉寧前天在立院遇上學生代表，也無法有效溝通。在校園教室裡講課容易，但社會才是真實教室，經歷這場震撼教育，但願真如蔣偉寧所言，「這次我也學到教訓了」。

edushare

【聯合報╱記者張念慈／新竹市報導】        2012.12.05 04:34 am

清華大學昨發表聲明，對清大學生陳為廷批教育部長蔣偉寧的不當行為深感痛心，也向蔣偉寧及社會大眾道歉，但不會處分陳為廷，因為這是言論自由。清大學生團體「基進筆記」發表聲明力挺陳為廷，今天舉辦「弔念清大精神之死」活動。

外界認為陳為廷被有心立委利用淪為打手，清大發言人、副校長葉銘泉說，是不是「被利用」，校方不表示意見。不過他強調，學生所有發言都應該有禮貌並謹守分際，如此才能讓自己的訴求不被扭曲，清楚傳達給社會大眾。

清大聲明指出，學校教育理念注重全人教育，向來尊重師生公開言論的表述，但自由不代表允許個人行為恣意妄為，曲解公開發言行為的正當性及合理性；而對於忽視人與人之間互動應有的尊重，更非學校教育所樂見。

清大聲明昨天先是上網公告，但不久後又撤下來，校方說法是不願一直被轉貼，但此舉已引起網路議論，顯得進退失據。

清大秘書室公共事務組表示，聲明只提供給媒體參考，並沒有要散布給大眾；為避免資訊混亂，希望透過公共事務組提供單一窗口對外說明和接受意見，才會請校內其他單位撤下臉書聲明，但清大的意見仍與聲明稿相同，沒有改變。

清大學生團體「基進筆記」則指出，認為陳為廷遭媒體抹黑；今天中午要在清大梅園舉辦「弔念清大精神之死，向梅貽琦校長道歉」活動，廣邀學生參與。

學生上台批教育部長 清大道歉：
http://video.udn.com/video/Item/ ... 4304-233-2F31-21-3D

edushare

【聯合報╱黑白集】        2012.12.05 01:58 am

自由，是權利，也是責任。自由不是白吃的午餐，自由其實是對個人能力的嚴格考驗；在自由社會中的自由人，其得失不在有無自由，而在有無行使自由的能力。

幾名大學生受民進黨之邀赴立院參與專案報告，以激烈極端的姿態及言語回應教育部長。立院是一個「自由」的機制，學生亦有表達的「自由」；但這場詢答的效果卻是見仁見智，問題在於：這幾位大學生有「自由表達」的權利，但他們究竟有無「表達自由」的能力？

自由可以展現出個人的優異內涵，自由也可以暴露個人的粗鄙內涵。自由是一個可以裝填任何「內涵」的空間，卻不是內涵的「本體」；在一個自由社會中，一個自由人有權自由地表達一切，但也正因如此，他就更需要有為「自由」負責的「能力」，不要成為「自由的失能者」。

在戒嚴威權時代，人們追求的是「自由表達的權利」，「反抗權威」成為「自由」的同義字，甚至「為反對而反對」亦有正當性；但是，在解嚴二十餘年後今日的自由社會中，人們皆已有「自由表達的權利」，即應改為追求「表達自由的能力」，因為，自由不是白吃的午餐，自由人必須為「自由」負責。

民進黨已是一群「自由的失能者」。這幾名大學生也儼然成了「小綠委」，詞彙的製作與神色的傳達維妙維肖，亦幾近是「自由的失能者」；這不啻是犧牲了自己做為一個讀書人的「自由」，而幾乎成為政客的學舌鳥。我們高度肯定大學生勇敢地行使「自由」，卻也希望注意行使自由的「能力」。

其實，今日的媒體，亦多「自由失能者」。這幾位大學生既是在關心媒體的「言論自由失能」，用心正大，因此亦更應留意自己在「言論自由」上的能力與責任。

edushare

【聯合晚報╱社論】        2012.12.05 01:59 am

學生疾言厲色說「你不配當部長」，像罵孫子一樣；教育部長合掌道歉再道歉，唯唯諾諾彷彿自知理虧。這一幕讓很多人看了不舒服，網路上的反應一面倒地「生氣」。

簡化一點，有人對此事各打50大板：教育部發「關心函」是何居心？學生又怎麼那麼沒禮貌！但這一切豈是關不關心、禮不禮貌的問題？這一幕其實在台灣發生已久，是「造反有理」社會氛圍的反映。只不過，台灣自認民主已上軌道，卻到今天還在造反有理，退步這麼多，真是可惜啊可惜！

就事論事，教育部不該發那封「關心函」。學生參加反媒體壟斷運動，社會意見一定正反都有，底線是「我不贊成你的意見，但我誓死支持你的發言權利」。不贊成學運的人大可組織另一支運動與之對抗，像有人支持墮胎有人反對，有人支持藏獨有人反對，雙方各自宣達立場。台灣民主走到這一天，集會遊行和言論自由天經地義，教育部會想到發函「關心」，實在是官僚腦袋不知今夕何夕。也難怪部長辯稱「天冷」，反而被人譏為偽善。

公權力想展現威權不成，馬上軟弱下來；這讓挑戰者看出弱點，得理不讓，甚至得寸進尺。「造反有理」的心理一蔓延，社會改革即變成了會鬧的孩子有糖吃。這一幕從解嚴前後即開始上演，立法院裡天天上演，從立委到名嘴，人人最拿手就是疾言厲色罵官員的演技。一方色厲內荏，即鼓勵了對方勇於造次；想施展威權卻無效，想出手改革也不敢堅持，一遇反彈即鞠躬道歉的官員何其多，豈止蔣偉寧部長一人。

而校園的氣象，一方面教育任務包括倫理養成，另方面年輕人視挑戰權威為光榮，造反有理的景象格外刺眼。「校園民主」初試啼聲的年代，有些大學的校務會議開放學生代表列席，年輕學生發言，開口閉口「本席」如何如何；老練的校長主席幽默接招，「剛才這位『王本席』同學的意見…」，哄堂大笑，也才讓年輕學生從這樣的過程裡學習分寸。

威權不再固然有人失落，但「造反有理」如果掌管了社會秩序，台灣會走向何方？