以父之名的兒子政治學

edushare

【聯合報╱孫善豪／政大政治系副教授（台北市）】 2010.11.16 04:17 pm  
  
政治人物的父親，固然重要，卻也因「子」而異。

李世民固然是李淵的兒子，但是唐朝留予人紀念的，是他的「貞觀之治」。乾隆固然是雍正的兒子，畢竟開創了一代盛世。蔣經國固然是蔣介石的兒子，但是後人想起蔣經國，總是記起台灣的經濟發展，而記起蔣介石，卻全然是另一回事：專制獨裁。

老子是政治人物，兒子確實就戴上了天生的光環、享有某種特權。但是，這種特權或許可以使「兒子」豎子成名，卻未必能使「兒子」超越別人。例如孫文的兒子就並沒能超越蔣介石，而蔣經國的兒子也沒能超越李登輝……等等，諸如此類。

連勝文有甚麼本事或功績，竟然可以當選國民黨中常委？而他又憑什麼被郝龍斌市長重用？——這種李敖式的質疑，確實道出了「政客兒子」的天生優勢與劣勢。這種在起跑點上的優勢，在一個相對健康的環境中（尤其在一個自由市場下），一點都不意謂往後的一帆風順：除非他自己可以走出一片天地。

但是如果走不出一片天地呢？那麼就必須和所有其他政治人一樣，要被丟進歷史的灰燼之中。

這總還說的是那些奮力想要走出自己的路的兒子們。

另有些「兒子」，一輩子都躲在父親的庇蔭之下：年少時，拿父親貪汙所得去讀學位；拿了學位後也沒做什麼，迨父親貪汙東窗事發，突然就想選議員了！賣的，不是他的個性、不是法學專長、不是除弊興革之議、不是……，反而仍然是他的父親。當父親能夠庇蔭的時候，就躲在庇蔭下；當父親不能庇蔭的時候，就跳出來，宣稱父親的庇蔭！

言必稱父親，或許是一個宗法體制下的孝子行徑。

但是，現代社會需要這種孝子嗎？

當台灣人民先後把李登輝、陳水扁和馬英九推上總統寶座的時候，台灣人民就已經以實際行動告別了「兒子政治」了。這時如果還有「兒子」要「以父之名」來攫取任何政治地位，那麼，即使把老婆都拉出來哭喊幾聲，恐怕都也有些大開時代倒車之嫌、從而顯得太丟人現眼了吧？