二次金改必須利空出盡了

edushare

【經濟日報╱社論】 2010.11.06 02:19 am  
  
被視為前總統陳水扁最大政策遺毒的二次金改案昨天宣判，台北地方法院審理後認定，因金控合併不是憲法列舉的總統職權，檢方也無法證明金控業者給付扁家的巨額資金，與總統職務行為有對價關係，判決扁家成員及金控老闆等所有被告全部無罪。這樣的見解形同允許總統為所欲為，勢必很難被社會所接受，司法爭議短期內仍難落幕。但無論其結果為何，近年壓在台灣金融產業頭上的二次金改黑雲應該就此盡除，不論是大型化、民營化及國際化，都不能再拿二次金改當做消極無為的藉口了。

陳水扁於2004年連任後推出的二次金改，藉著金融機構限時減半的時間壓力，打著金融改革旗號，被控暗行金錢與權力交易的勾當，不但國家資產疑遭賤賣，不當併購衍生的市場亂象，也在官商介入、監理失效的情況下，賠上金融監理的威信。荒腔走板的二次金改在2006年喊停，但金融整併及公股釋出也從此汙名化，金融市場發展就此停滯不前。

以公股釋出為例，二次金改讓社會對公股金融機構的民營化心存疑慮，「民營化」與「財團化」、「釋股」跟「賤賣資產」都被劃上了等號。在這樣的氛圍下，拿回執政權的國民黨樂得輕鬆，不但釋股全面喊停，連推動掛牌上市都不行。更離譜的是，公股金融機構要辦理強化資本的現金增資，也都得喊卡。

政府避談公股金融機構的民營化，表面上看來是走不出「阿扁魔咒」，實質上卻可能包藏禍心，二次金改不過是執政黨繼續掌握金控錢脈資源的障眼法罷了。否則，金融主管機關三令五申要金融機構壯大資本，但身為這些金融機構大股東的政府，何以總是推三阻四？這種陽奉陰違的作風，不是擔心公股股權被稀釋，又是什麼？坐擁國內五成金融市場的公股金融機構不要賣給別人、又不想要壯大自己，這個金融體系還有什麼可指望？

行政院長吳敦義就更絕了，明言公股金融機構的整併只能「公併公」，顯然忘了生物學上「近親繁殖」的後遺症，除了指揮一致、文化一致外，更難以產生具體的綜效，反而可能放大種種公營事業的包袱。但這也只是政府官員的「口惠」，實際上政府對任何整併案都視之為「麻煩」，完全不想碰，例如台企銀有意跟台灣金控合併一事，就因工會等反對，不被財政部祝福。

二次金改傳出多項違規案件，主管機關的監理能力也受到質疑，促使政策面從嚴規範金控的併購投資。金融機構是特許事業，政府嚴管是對的，但究竟是「不能管而不想開門」，還是紅線劃得不清楚，讓金融機構不得其門而入，就有得討論了。監理機關對於整併政策的制定，明顯是除弊多於興利，好像把市場「管」得死死，就不會再有類似二次金改風波；有時甚至還把公股金融機構整併責任推給公股管理機構，忘了自己才是金融政策的制定者。

馬英九總統日前在亞洲銀行協會（ABA）年會致詞時說，要加強台灣金融市場的動能及競爭力；但這幾年下來，金融市場有如一攤死水，二次金改後國內金融機構的整併活動近乎停滯，金融機構家數過多的結構性問題難解，又哪裡來的活力？

近年來，這些違背民營化、消極無為的金融政策，在二次金改夢魘下，似乎都被「合理化」。實際上，二次金改推動整併的方向正確，只因人謀不臧，才讓金改變了調，政府不能因噎廢食，否定整併的意義與價值。國內金融市場已因過去幾年兩岸關係不前而錯失許多機會，刻需急起直追。隨著二次金改案的宣判，就讓二次金改對台灣金融體系的衝擊，也跟著「利空出盡」吧！