【經濟日報╱吳國卿／摘譯】 2009.09.26 02:56 am
你還喜歡有關健保改革的辯論嗎？討論者的涵養和反對改革者在智識上的誠實，應該讓你大開眼界吧？
如果是，你們一定會很愛下一場大辯論：氣候變遷論戰。
眾議院已通過一套相當嚴格的限制與交易（cap-and-trade）氣候法案，即韋斯曼-馬基法案（Waxman-Markey Act），如果順利立法，最後可望大幅削減溫室氣體排放。但和健保一樣，氣候變遷的重頭戲在參議院，而同一批別有居心者已開始設法準備阻止它過關。
有些人仍然宣稱，氣候變遷是無稽之談，至少證據還不足以作成結論。但這套說詞已愈來愈薄弱——薄到有如北極的浮冰已逐漸消失，促使航運公司紛紛開闢新航線，穿過以前無法通航的西伯利亞以北海面。
連企業對這些否認者也逐漸失去耐性：本周稍早太平洋天然氣與電力公司（PG&E）宣布退出美國商會，以抗議該會「不誠實地嘗試淡化或扭曲氣候變遷的現實」。所以反對氣候法案的說詞，可能不會是宣稱氣候暖化為神話，而會是任何減緩氣候變遷的作為都將摧毀經濟。正如「氣候進步運動」部落格上說的，氣候變遷立法的反對者正「不斷提高清潔能源與削減全球暖化汙染計畫的估計成本，就像漫天開價的拍賣商」。因此很重要的一點是，我們必須了解，氣候法案會重創經濟的說法是杜撰的，就跟否認氣候變遷一樣假。拯救地球必須付出成本（雖然節約資源的初期階段確實不用花錢），但也不會花費太多。
我們怎麼知道？第一，證據顯示我們現在浪費了大量能源。我們燃燒大量煤、油和天然氣，卻未能真正提高生活水準——這種現象稱作「能源效率差距」（energy-efficiency gap）。出現這種差距意味提倡節約能源的政策確實可讓消費者變更富有，至少到某個程度。
第二，經濟分析顯示，即使大幅削減溫室氣體排放也只會增加一般家庭少許成本。本月稍早國會預算處（CBO）公布韋斯曼-馬基法案的效應分析，顯示該法案到2020年將每年只要一般家庭花費160美元，相當於0.2%所得。這大概是每天貼一張郵票的成本。
到2050年排放限制更加嚴格時，家庭負擔將提高到所得的1.2%。但國會預算處也預測，2050年的GDP將是今日的2.5倍，因此人均GDP將提高約80%。在這種成長下，保護氣候的成本微不足道。當然，這些並未計算阻止氣候暖化的利益。
另一方面，反對拯救地球的論點主要建立在謊言上。上周，似乎想與林博（Rush Limbaugh）競爭共和黨準領導人角色的貝克（Glenn Beck）告訴他的聽眾，一項「胎死腹中」的歐巴馬政府研究顯示，韋斯曼-馬基法案實際上會使一般家庭每年花費1,787美元。不用說，根本沒這項研究。
但我們不應苛責貝克。許多所謂的專家，也在散播這類韋斯斯-馬基法案成本的說法--同樣也是假造的。
一年前我對這種行為會很震驚，但就像我們在健保辯論看到的，政治言論的兩極化已迫使自稱的「中立派」選邊站--其中許多顯然已決定把反對歐巴馬總統的黨派之爭擺第一，而棄智識份子的誠實於不顧。
所以結論是：我們應該唾棄氣候立法會扼殺經濟的說法，還有氣候暖化是騙局的說法。氣候變遷經濟學的實情是，綠化很容易。 （作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家） |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
