大學生很敢！ 拾金不還要報酬

edushare

【中央社╱台北13日電】 2010.09.13 05:13 pm  
  
成大女學生在校內遺失裝有學費（現金）的皮包，被學姊撿到後，去電向失主要求報酬，不然就行使「留置權」。民進黨籍立委黃偉哲今天表示，立院通過這種「恐龍法條」他很抱歉。

黃偉哲下午在立法院召開記者會指出，日前接獲1名成功大學女學生陳情，指由父母貸款借來的新台幣4萬元，本來要用來繳學費，但不小心在校園中遺失，沒想到撿到的學姊打電話給她要求3成報酬，否則就要行使「留置權」，讓這位欲註冊的女大生心急如焚。

黃偉哲說，留置權是民法第805條中規定，「拾得人得請求報酬，但不得超過其物財產上價值3/10……得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權」，但何謂留置權？與侵占又僅一線之隔，立法院通過這樣不合情理的「恐龍法條」，他個人覺得很抱歉。

法務部科長郭宏榮解釋，因為現金是可分割（不像物品不可分割），撿到4萬元的人，頂多只能主張3成（即1萬2000元）報酬，且僅就3成部分主張留置權，不能留置4萬元，否則失主若因要繳學費，為了被多留置的7成（即2萬8000元）去借高利貸，其所衍生損害賠償，失主未來可向拾獲人求償。

黃偉哲認為，過去學校、家庭教育的「拾金不昧」、「物歸原主」、「完璧歸趙」等傳統美德，可能因為留置權規定不再出現，他個人傾向修法，也希望朝野立委、法務部可以一同研究看看，是否修法解決。

與會的法務部法律事務司副司長呂丁旺表示，法務部是參考德國、日本立法，才明訂留置權；這樣的規定是為了「激發人性」，因為撿到錢的人，返還後不僅有美名，也能得到一定程度報酬，他認為這樣的規定還算合理。

至於留置權與侵占遺失物如何分別？呂丁旺說，只要撿到錢的人有通知失主，或向警察機關報案，就不算侵占，可以向失主主張取得一定報酬及留置權。

郭宏榮表示，一般這種情況，可先由警察單位協調，不成再由縣市鄉鎮公所調解委員會調解，最後才走上司法途徑；但因為金額不多，都是小額訴訟，大約3個月左右就能裁決。

edushare

【聯合報╱許俊輝／大學生（基隆市）】 2010.09.14 01:38 am  
  
媒體報導，有人拾得別人預備繳學費的現金，卻要求失主給她報酬，不然執行留置權。作法看似合法，其實失了厚道，也少了惻隱之心。

過去家裡為得到一些補助，將所有的錢改寄在親戚名下，以通過市政府的稽核。但接下來才是噩夢開始，這名親戚開始要求我家必須把錢給他保管，照每個月配額管理，還要求給他很多錢，使我祖母痛哭不已，認為那些錢等於被他吞了，後來跟他談判把錢要回來，才結束這場噩夢。這事讓我學到教訓，幫助人不要計較那麼多。做善事不是為了自己，而是真心為別人解決問題。

edushare

【聯合報╱記者修瑞瑩、洪雅真／台南報導】 2010.09.14 10:18 am
   
南部某大學女學生撿到學妹的學費要求三成報酬，否則要行使「留置權」，外傳撿到錢的是成功大學學生，昨天校方向立委黃偉哲辦公室查詢，得到的答案是「對方未表明學校」。

成大法律系部分學生昨天對媒體的查詢則表示：「沒聽說系上有人撿到錢」，但學生都認為法條的立意應該是鼓勵大家拾金不昧，不是撿到錢要拿報酬，撿到錢的女學生顯然作法不當。

黃偉哲昨天在台北開記者會後，成大立刻接到大批查詢電話，指稱丟錢與撿錢的是成大學生，成大主祕李偉賢向黃偉哲辦公室查詢，得到的答案是對方在陳情時並未留下校名，「外傳成大是誤會」。

但各方研判，學費三萬元的學校應該是國立大學，而台南只有成大與台南大學兩校是國立大學，其中成大才有法律系，非法律系的學生應該不致於「這麼有法律素養，知道民法中的留置權」。

成大法律系主任許育典對此表示不知情，但民法八百零五條的立意是鼓勵拾金不昧，而非主張留置權，認為大家在了解法律之外、也應加強道德教育。

這件事也在BBS站引發議論，網友看法兩極，有人認為撿到錢的學姊很過分，那明明是繳學費的錢，人家又是清寒學生，為何要去「侵占」別人的財產？有網友說「真是丟光成大的臉，通識是不是該加開公民與道德？」更有一群網友要求公布學姊姓名。

但也有人替學姊平反，覺得這樣就指摘別人道德有瑕疵，未免太嚴格了，如果把獎賞都取消，可能會使遺失物被尋回的機率降低。

edushare

【聯合報╱記者林政忠／台北報導】 2010.09.14 10:19 am

「拾金不昧」觀念被顛覆？一名大學女生在校內遺失註冊費，學姊撿到錢，卻拿出法條，要求三成「報酬」，不然就要行使「留置權」。法務部官員稱「法律是激發人性」，鼓勵拾金不昧；但立委黃偉哲批評這是「恐龍立法」，揚言修法刪掉留置權。

民法第八○五條原本規定，拾得人對遺失物所有人，得請求其遺失物價值的十分之三為報酬；立法院去年一月修法通過，規定拾得人請求的報酬，以遺失物價值的十分之三為上限，報酬未受清償前，拾得人可對遺失物主張留置權。

一名大二女學生上周四向黃偉哲陳情表示，她家境清寒，父母貸款幫她籌約四萬元學費，不慎在校園遺失；撿到皮包的學姊來電表明，如果不給報酬，就要行使民法留置權，讓她心急如焚。

黃偉哲質疑，「留置」和「侵占」僅一線之隔，立法院通過如此不合情理的「恐龍法條」，他個人覺得抱歉；過去學校教育的「拾金不昧、物歸原主」等價值觀，可能因留置權規定而消失，他傾向修法。

法務部法律事務司副司長呂丁旺說，法務部當初是參考德國、日本訂定留置權；他認為法律是激發人性，撿到錢的人，返還後不僅有美名，也能得到報酬；以他學法律的判斷，這樣立法還算「合理」。

如何區別留置與侵占？呂丁旺表示，撿到錢的人有通知失主或向警察機關報案，就不算侵占。

法務部科長郭宏榮說，現金是可分割的動產，撿到三萬元，頂多只能主張一萬元的報酬，拾得人可留置一萬元，其餘兩萬元必須立即歸還失主；若是不可分割的名畫或鑽戒，拾得人在相當時間內拍賣，但失主也可提出相對擔保。

他強調，留置權若違反「公序良俗」就不成立，女學生若急著繳學費，為了被多留置的七成現金而去借高利貸，所衍生的損害賠償，未來可向拾得人求償。

郭宏榮建議，由警察單位或鄉鎮公所調解委員會調解，不成再走司法途徑，由於金額不多，大約三個月就能裁決。